緊急 事態 条項 わかり やすく
Q&A:緊急事態基本法はなぜ必要か Q1:新たに緊急事態基本法を制定しなくても、現行の国民保護法 ※1 で震災などには十分対応できるのではないですか? Q2:新たに緊急事態基本法を制定しなくても、現行法の国民保護法や災害対策基本法などで十分対応できるのではないですか? Q3:緊急事態基本法が制定されると、緊急事態宣言が濫用され、基本的人権が侵害されてしまうのではないでしょうか。また、私権の制限は憲法違反ではないでしょうか。 Q4:日本以外の国で、緊急事態基本法が制定されている国はありますか。 Q5:「緊急事態においては基本的人権(私権)も制限される場合がある」ということは、日本の法律や国際法には違反しないのですか。
- 木村草太の「緊急事態条項」の解説が分かりやすいと称賛！田崎史郎が浮いていると話題に | ガールズアワー -Girls Hour-
- 【憲法改正-緊急事態条項】公約比較-15の争点- 2017衆議院議員総選挙 | POTETO Media
- 今更聞けない"緊急事態条項"と"緊急事態宣言"の違い｜藤原ひろのぶ｜note
- Q&A：緊急事態基本法はなぜ必要か | アジアと日本の平和と安全を守る全国フォーラム
木村草太の「緊急事態条項」の解説が分かりやすいと称賛！田崎史郎が浮いていると話題に | ガールズアワー -Girls Hour-
ひろのぶです^ ^ コロナ騒動でいきなり耳に飛び込んできた "緊急事態宣言"(非常事態宣言) について、色んな意見が飛び交っているので、そのことに触れたいと思います と。。。その前に。どんな理由であれこの事態が早く収束して、皆さんが日常の生活に戻れることを祈っております(こんなことを言える様になるなんて大人になりました) シリアスな話ばかりだと息苦しいので、とりあえずこの写真でも見て深呼吸してください タイトルは《油断》 普段はInstagramで発信してるので良ければフォローをしてください。 さて、まずたくさんの皆さんが 緊急事態条項 と 非常 事態宣言 を混合してしまっています(僕も最初混乱しました笑) シンプルに言うと、緊急事態条項は 憲法 の話で非常事態宣言は 法律 の話と思ってください。 今回、政府が法改正をしようとしているのは非常事態宣言(法律の方)なんですね。 「非常事態ですよ‼︎」 って言える特別措置法(とくべつそちほう)を改正したいと言うてるわけです。 ちなみにですよ、既にこの非常事態宣言は インフルエンザ等対策特別措置法 で出来る様になっていて、そこに 「コロナも付け加えたらあかん??ねぇあかん?
【憲法改正-緊急事態条項】公約比較-15の争点- 2017衆議院議員総選挙 | Poteto Media
政治解説するぞーはInstagramでも発信をしています!よければフォローをよろしくお願いします! ☞Instagramはコチラ もしこの記事が良いと思ったら、ぜひともサポートをお願いします! 「これからもがんばれ!」とコーヒーをおごっていただく感覚で、サポートをいただけるととても幸いです!ぜひともよろしくお願いします。 ☟☟サポートしていただける方はこちら
今更聞けない&Quot;緊急事態条項&Quot;と&Quot;緊急事態宣言&Quot;の違い｜藤原ひろのぶ｜Note
Juli 2019 多くの出演者が「緊急事態条項」について、危惧や疑問の声を上げる中、「解説」の立場に立つ政治ジャーナリスト、田崎史郎さんが浮いているように見えるとの意見が出ました。 田崎さんは安倍首相とも親しい間柄で、立場的にも他の出演者と一線を画しています。 自民党の草案をフォローする立ち位置になることは、仕方ない部分です。 また、話のボリューム的にも、人数的にも、木村草太さんや、レギュラーコメンテーターの玉川徹さんら、ややこの論点について否定的な意見に時間が割かれています。 田崎さんが口を挟む回数はかなり少ないまま、コーナーが終了しました。 ディスカッションではないので、勝ち負けなどはありませんが、議論であれば、田崎さんがかなり「劣勢」であった形です。 木村草太の出演・解説は今後も影響力大 参院選は事前の情勢調査では、改憲勢力・自民党の圧倒的勝利が予想です。 選挙後にさらに憲法改正論議が加速する場合、報道番組でも多数の特集が組まれます。 求められるのは、一般視聴者にもわかりやすい解説をする「憲法」の専門家。 若手ながら、憲法改正に慎重な立ち位置から鋭く、わかりやすい意見を述べる木村草太さんは、今後注目の一人です。
Q&A：緊急事態基本法はなぜ必要か | アジアと日本の平和と安全を守る全国フォーラム
緊急事態条項の自民党憲法改正草案はどのような文言になっているのでしょうか? また外国の事例について見ていきましょう。 緊急事態条項の自民党憲法改正草案は?
緊急事態条項が必要な理由として、与党・自民党は東日本大震災などで実際に法律の制定が不十分だったために救助が遅れたりトラブルが多発したことを受けて、同じ過ちを繰り返さないために緊急事態条項を憲法改正で新設する必要があると主張しています。 例えば、救助に当たった自衛隊員が法的な根拠がないために住居の敷地内に入って作業することができずに救助活動が進まなかったり、道路にある瓦礫を撤去することができずに運搬車が通れなくなったと言われています。 そうした事態を防ぐために緊急事態条項が必要だと言われているのですが、実は今の法律でも十分対応可能で憲法改正で新設する必要はないと言われています。 緊急事態条項がなくても自然災害や武力攻撃に対応できる? 地震や津波といった自然災害に対応するために、すでに「災害対策基本法」、「原子力災害対策特別措置法」、「石油コンビナート等災害防止法」が整備されています。 また、外国からの侵略などがあった際には「武力攻撃事態法」などが存在します。 万が一不足しているのであれば、補強するための法律を今の段階で制定すればいいだけのことなのです。 それでもなお、与党・自民党が緊急事態条項を憲法改正で新設しようとしている理由は何でしょうか? 自民党が緊急事態条項を憲法改正草案で新設しようとしている理由は? 【憲法改正-緊急事態条項】公約比較-15の争点- 2017衆議院議員総選挙 | POTETO Media. 緊急事態条項を自民党が憲法改正で新設しようとしている理由には、昨今の中国や韓国が尖閣諸島や竹島の侵略を行い続けていることに由来すると考えられます。 どうしても侵略の事実を受け入れたくない政党もあるため、現実的な事前の法律制定が困難になっています。 万が一の事態に対応する最終手段を確保しておきたいという意図があると推察されます。 しかし、緊急事態条項は拡大解釈がいくらでもできる上に、文言が「政府は行き過ぎたことを絶対にしない」という前提のもとに作られている点が危険視されています。 もっと限定的で拡大解釈をしても「政府が思いのままに何でもできる」ように捉えられれない文言が必要だとされています。 緊急事態条項が危険と言われる理由は? 自民党の憲法改正草案は解釈の自由度が広すぎるため、権力者の人格によっていくらでも独裁的な政令を定めて国を支配することができる点が危険だと言われています。 「法律や憲法を逆手に取った独裁」といえば、かつての第2次世界大戦のヒトラーが想起されるため、より一層不安視する声が多くあります。 また、今の法律でも対応できるにも関わらず憲法改正で文言を盛り込もうとしている「意図」を考えたときに、そうした独裁政治をしようとしているのではないか?という危惧を払拭することができないことも問題です。 緊急事態条項が新設されてしまえば、選挙がなくなる、独裁国家になる、異を唱える国民は逮捕される・・・などと不安を煽る人がいますが、拡大解釈がいくらでもできる今の緊急事態条項では、可能性がある以上そうした憶測を完全に否定することができません。 緊急事態条項の自民党憲法改正草案や外国の事例は?