核融合発電 危険性
02グラム。これは金属容器の重さの30億分の1という小ささです。さて、コップの水(室温)に、100度のお湯を一滴入れたとして、お湯の温度は変わるでしょうか。また、重たい鉄板にお湯を一滴垂らしてみたらどうでしょうか。コップの水や鉄板の温度はほとんど変わりません。これと同じで、65トンの金属容器に0.
核融合への入口 - 核融合の安全性
訳者あとがき テイラー・ウィルソンという名前を聞いたことがなければ、インターネットで「うん、核融合炉を作ったよ」(Yup, I built a nuclear fusion reactor)というTEDトークを見てほしい(「テイラー・ウィルソン TED」と検索すればすぐ見つかる)。「僕の名前はテイラー・ウィルソン。一七歳で、原子核物理学者です」という自己紹介で始まる三分半弱の講演では、意外な話がつぎつぎと飛び出す。一四歳で核融合炉を作ったこと。その核融合炉を利用して、国土安全保障省のものより高性能な核物質検知器を開発したこと。その研究成果をオバマ大統領の前で説明したこと。リラックスした口調で「子どもでも世界を変えられる」と語りかけるテイラーは、大舞台を楽しんでいるようにも見える。 まだ核融合は実現していなかったのでは?
新領域：市民講座
講師 小川雄一教授 (東京大学大学院新領域創成科学研究科) 日時 9月25日(日曜日) 14-15時講演 15-16時質疑応答 (13時半受付開始) 会場 東京大学柏キャンパス 柏図書館メディアホール(柏の葉5-1-5) 第5回市民講座は終了しました。 多数のご参加を頂きありがとうございました。 Q1 実用化するときの技術的な問題は何でしょうか? 新領域：市民講座. A1 核融合炉では、1億度以上の高温プラズマを十分長い時間閉じ込めておく必要があり、これを自己点火条件と言います。現在のところ、1億度以上に温度を上げるところまではできるようになりましたが、それを制御し閉じ込めるための科学的技術開発に時間を要してきました。ここで紹介したITER 装置により、いよいよ核融合炉に必要な自己点火条件の実現が可能になるところまで開発が進んできました。そして、その後は、核融合を発電につなげる工学的な技術開発を進めなければなりませんが、それにもある程度の時間がかかると思います。 Q2 最近、核融合関連の報道が少なくなっているように感じるのですが、どうなのでしょうか? A2 報道が少なくなっているのはご指摘の通りかもしれませんが、研究は着実に進歩しています。ITER 計画が着実に進むかというのが、現時点で重要な点ですので、これに関する情報が今後も報道されていくと思います。 Q3 核融合施設の発電施設は、どのくらいの発電量の施設になるのでしょうか? A3 核融合施設も100万KW 程度になると思います。これは、だいたい原子力発電所や大きな火力発電所と同じ大きさです。 Q4 実用化した時の核融合の危険性はどのようなものがあるでしょうか? A4 まず、1億度の温度は危険そうに感じますが、空気の約10 万分の1というとても薄いプラズマなので、炉心プラズマ全体のエネルギーは小さく、ほとんど問題になることはないです。また核融合炉では原理的に核暴走はありません。ただし、現在の原子力発電所よりも少ないとはいえ、放射性物質の閉じ込めや崩壊熱への対応には留意しておく必要があります。また、だいたい100年くらい保管しておく必要がある放射性物質(低レベル放射性廃棄物)が負の遺産として残りますが、いわゆる超長期の半減期である高レベル放射性廃棄物はありません。 Q5 高温プラズマを維持するために、ずっとエネルギーを補給する必要があるのではないですか?
Iterは「希望の星」ではない | 原子力資料情報室（Cnic）
A5 1億度の温度をつくるのに、数十MW のパワーで数十秒間、プラズマを加熱しなければなりません。しかしながら、一度核融合が起こると、核融合反応で発生するエネルギーを使って炉心プラズマを加熱するので、加熱パワーを切っても1 億度の高温プラズマは保持され、核融合反応が持続します。従って、核融炉立ち上げ時の数十秒間のみ加熱していればよいので、継続的にエネルギーを補給する必要はありません。 Q6 常温核融合という言葉を聞いたことがあるのですが、可能なのでしょうか? A6 1980年代にフィーバーがありました。しかし、結局、科学的に立証はされていません。様々な人々が当時は研究していましたが、今は下火になってしまい、可能性も小さいと思います。 Q7 なぜ、核分裂(原発)の方が核融合よりも先に開発されたのでしょうか? ITERは「希望の星」ではない | 原子力資料情報室（CNIC）. A7 歴史的には、核分裂は原爆、核融合は水爆と不幸なことに軍事利用がはじまりです。原爆はその後10年くらいで発電できるようになりました。そのため、核融合炉も20~30年くらいでできると当時の科学者も考えたようですが、技術的に核融合の方が困難であることがわかってきました。また、開発費も莫大にかかりますので、すでに成功している原子力の方に重点をおいて、核融合は将来のものとして段階的に研究開発を進めてゆく、という位置付けで進められてきたと思います。因みに、原子炉開発では、原子炉の臨界条件を世界最初に達成したシカゴパイル実験(フェルミがシカゴ大学で行った)のように、比較的小規模な実験で臨界条件が実現できました。一方、核融合炉の自己点火条件は、1 億度以上の高温プラズマを生成し閉じ込めることが必要であり、ITER 規模の超大型実験装置が必要となります。そのため、核融合炉では開発段階においても、高度な技術開発と多額の予算および長い開発時間が必要となる、というのが研究開発に時間がかかっている理由の一つと言えます。 Q8 核融合の技術開発のグラフを見ると、その進歩が最近遅くなっているように見えますが何故でしょうか? A8 1970 年代から1990 年代にかけて、主としてトカマク方式により顕著な進展がありました。これは高温プラズマの生成・閉じ込め技術の科学的進展の寄与が大きいですが、それと併せて装置の大型化を図ることによって達成されてきました。特に最先端の大型装置では1 千億円以上の規模となってきています。そのため、予算の点の問題もあって、その次の核融合炉条件を達成させることができる装置(ITER 計画)での研究開発がやや遅くなっています。 Q9 核融合で出てくるHe は安全ですか?
015%の割合で含まれていて、エネルギーさえあれば純粋な重水素が得られます。問題はトリチウムです。 トリチウムを得るには、リチウムを遅い中性子で照射する以外の道はありません。出力100万キロワットの核融合炉を1日運転するには、0. 核融合への入口 - 核融合の安全性. 4キログラムのトリチウムが必要です。半減期が12. 3年と短いためこのトリチウムの放射能の強さは非常に高いのです。低エネルギーベータ線を放出するトリチウムの放射能毒性の評価は難しいのですが、このトリチウムの100万分の一を水の形で口から摂取するとき、ヒトの健康に重大な影響をおよぼすおそれがあります。 ■核融合炉と原子炉は関係があるのですか。 □ 核融合炉の運転を始めるには、10キログラムのトリチウムが必要でしょう。それは原子炉でリチウムを照射して製造します。 核融合炉の運転開始後は、核融合で発生する中性子でリチウムを照射して製造すればよいのですが、消費されたトリチウムと同じ量以上を得ることは難しいでしょう。そうなれば、「核融合炉の隣に原子炉を置かねばならない」ことになります。それでは、核融合炉を建設する意義は減るのではないでしょうか。 ■核融合では放射能はできないのですか。 □D-T反応では放射性のトリチウムはなくなりますが、中性子によって放射能ができることは問題です。炉の構造材として使われるであろうステンレス鋼に中性子があたったとします。ステンレス鋼に含まれるニッケルから、ガンマ線を放出するコバルト57(半減期、271日)、コバルト58(71日)とコバルト60(5. 3年)がつくられます。その量は大きく、出力100万キロワットの核融合炉が1ヵ月間運転した後には設備に近づくことができないほど強い放射能ができます。1時間以内に致死量に達するような場所があるはずです。放射能は時間とともに減りますが、コバルト60があるために50年以上も放射能は残ります。ニッケルは構造材の成分としては不適当だと考えています。他の成分である鉄からマンガン54(312日)ができます。ニッケルの場合より放射能は少ないのですが、被曝の危険があることに変わりはありません。また、超伝導磁石のような他の材料の中にも放射能ができます。 ■放射性廃棄物が発生しますか。 □施設が閉鎖して長期間経過後も、ニッケル59(7.
1gの重水素と、携帯1台分の電池の中に入っている0. 3gのリチウムで、日本人1人あたりの年間電気使用量7500kwhを発電できるんです! 続いてリスクについて考えました。最初は「事故リスク」です。原発事故のように、爆発して放射性物質が周りに広がる可能性はどのくらいなのでしょうか?原発は、ウランに中性子が衝突して分裂したときに、エネルギーが生み出されます。そのときに新たに中性子が飛び出し、再びウランにぶつかるという具合に、連鎖的に反応が続いていきます。一方の核融合発電は、どうなのでしょうか?