教科書 が 読め ない 子ども たち
Posted by ブクログ 2021年07月14日 数学者で「教育のための科学研究所」 代表理事・所長の新井紀子氏によって、 AI技術と現代の子ども達の実態について 論理的に検証、解説された本。 非常にわかりやすく丁寧に説明されて いるので読むうちにどんどん興味が 沸き深い学びがあった。 AIは論理、確率、統計に置き換え られるものは数学という言葉... 続きを読む このレビューは参考になりましたか?
教科書 が 読め ない 子ども たちらか
好きな記事やコーディネートをクリップ よく見るブログや連載の更新情報をお知らせ あなただけのミモレが作れます 閉じる
教科書が読めない子どもたち 書評
根本的な問題は、人間の知能が入試問題で、ほぼ網羅できると考えたことにあります。 ところが、入試問題では、クリエイティブな能力など判断できません。 クリエイティブな能力こそ、AIが最も苦手で、AIに奪われない仕事なのに。 さて、新井紀子教授自身はどうなのでしょう? 前回詳しく説明したように、AIで国語の入試問題を解くのに、従来の自然言語処理の方法を全て調べたうえで、早々と、正攻法で解くことをあきらめ、文字の重複から選択肢を選ぶといった、お粗末な手法しか提案できていません。 読解能力値が高いので、今までの自然言語処理の論文を読み、理解することはできるようです。 そして、それを組み合わせたり、入試問題に適用したりすることもできるようです。 ですが、そこまでが限界だったようです。 全く新しいアイデアを提案することはありませんでした。 読解能力値が高いだけでは、新しいものを生み出すことはできません。 新しいものを生み出すには、読解能力値とは全く異なる、クリエイティブな能力が必要なのです。 今までの手法で意味理解できないとわかった新井教授は、AIでは、文の意味理解は不可能だと降参しているのです。 AppleのThink different. キャンペーンを思い出してください。 不可能だと証明したことで、世界を変えた人はいたでしょうか? 世界を変えた人は、不可能と言われたことを成し遂げた人たちです。 これからの世界に必要なのは、読解能力値が高い人でなく、クリエイティブな能力を持つ人なのです。 それなのに、なぜ、新井教授は、読解能力値にしか目が向かないのでしょう? 教科書が読めない子どもたち 要約. その原因は、人間の能力を判断するのに、入試を設定したことにあります。 入試問題こそが、人の能力全体の枠組みを網羅していると思い込んだからです。 新井教授は、AIの弱点として、 決められた(限定された)フレーム(枠組み)の中でしか計算処理ができない(p171) と述べています。 まさに、新井教授自身が、AIと同じ誤りを犯してしまっていたのです。 新井教授のもう一つの思い込みは、「AIは意味理解ができない」ということです。 次回は、本当に、AIは文の意味理解ができないのか? この点について、検討していきます。 追記 この記事に対して、小学校の校長先生から感想をいただきました。 その返答として、もう少し僕が思っていることも記事にしましたので、こちらもお読みください。 「AI vs. 教科書が読めない子どもたち」批評の感想をいただきました YouTubeも併せてご覧ください。
教科書が読めない子供たち 例題
コロナ禍でいよいよ始まる大学・高校・中学受験……合否を決める重要な要素のひとつが読解力だ。国立情報学研究所の新井紀子教授は「全ての教科書を正解に理解できる小学生はクラス内の2、3人です。また子供の語彙量は家庭環境の影響が大きく、小学校入学時点で3〜4倍の差がつくこともある。AIが台頭する時代、読解力なしには仕事を選べません」と指摘する――。 ※本稿は『 プレジデントFamily 2021年冬号 』の記事の一部を再編集したものです。 「教科書を読める子」はクラスにたったの2、3人!?
実際に学校で授業をしてみると解るが、小中学生は自分が知らない語彙に出会うと、いきなり聞く耳を持たなくなる。だから教師は、生徒が理解をしているかを探りながら、繰り返し言葉を換えて説明を続ける。 この問題の正答率は細かく見ていくと、中一で23%、中二で31%、ところが中三になると51%となっている。おそらく、「愛称」という単語をただ知らないだけではないのだ。英語における「愛称」の意味するところが解らなかったのだと思う。この点については、静岡大学の亘理陽一先生がブログの中で、以下のような問題文なら、もっと正答率が上がったのではないかと指摘している。 「ゆうちゃん」は男性にも女性にも使われるあだ名で、女性のユウカさんの愛称の場合もあれば、男性のユウキさんの愛称の場合もある。 →ユウカさんのあだ名は( )である。 ①ゆうちゃん ②ユウキ ③男性 ④女性 新井先生は、RSTと高校偏差値の相関性が高いところから、「基礎読解力が低いと、偏差値の高い高校には入れない」と書かれている。果たして、そうなのだろうか? 私が最初に持った印象は、「これは、この手の設問に慣れている子が得意な問題だな」というものだった。実際、試験というのは、その出題形式に慣れているかどうかが大きく結果を左右する。たとえば近年、全国学力テストの県ごとのばらつきが縮まってきたのは、下位になった県が、繰り返し類似の問題を子供たちに解かせることで、「慣れてきた」のが原因ではないかとも言われている。 正答率は、問題への"慣れ"と比例する 通常、小中学校の国語の試験に、このような短文の設問はない。では、このような短文の試験で身近なものは何だろう。私がすぐに思い浮かべたのは英語検定試験だった。いまは教育熱心な家庭だと、小学校低学年の時点から、五級、四級と受験をして準二級くらいまでを取得する生徒も珍しくない。中学校では全校で受験する学校も多いと聞く。 民間の対策講座では、たとえば以下のような問題への取り組みが教えられる。 ① 英文を読み、意味のイメージを摑む ② 「正解ではない」と思う選択肢は除外していく ③ 選択肢が残ったら、最後は勘で選ぶ(何より時間をかけない! )(ESL clubのホームページより) しかし、それだけではない。塾では以下のようなことも、繰り返し訓練させられる。 ・まず試験前には深呼吸 ・問題文を、ゆっくり三回読む ・もう一度、見直す このくらいの「心構え」を徹底させるだけでも、小学生の成績は大きく変わる。 まだ、こういった試験に親しみのない中学一年生から、英検を多く受けるようになる三年生への成績の推移、あるいは高校偏差値との相関性は、要するに短文問題への「慣れ」と比例しているのではないか。もちろん、これは私の推論に過ぎない。なにしろ『教科書が』に出てくる設問とデータは限られているので、この程度の推論しかできないのだ。 ここまでは、しかし前段である。私がもっとも、この「愛称」問題に違和感を覚えたのは、そもそも、本当にこんな註釈をつける教科書があるのかという点だった。昨今、教科書は飛躍的に解りやすくなり、ビジュアル化が進んでいる。いわゆる「悪文」もどんどんと消えているはずだ。 close 会員になると クリップ機能 を 使って 自分だけのリスト が作れます!