アナ 雪 2 ステマ 疑惑 代償
【アナ雪2】アナ雪PR漫画ステマ疑惑とTwitterの反応 - Niconico Video
[B! ステマ] アナ雪2のステマ騒動で考えるべき、ステマ疑惑の大きすぎる代償(徳力基彦) - 個人 - Yahoo!ニュース
ディズニーが「アナ雪2」のステマをしたのではと問題になっていた。 そもそもステマをしなければ集客できないような作品ではないし、なぜこんな宣伝手法を採ったのかが疑問なのだが……。 アナ雪2のステマ騒動で考えるべき、ステマ疑惑の大きすぎる代償(徳力基彦) – 個人 – Yahoo! ニュース 正直、7名ものマンガ家が全員PR表記が漏れていたことを考えると、PR表記を外す指示があったのではないかという疑惑はなかなか消えませんが、ウォルト・ディズニーの本社がある米国においては、広告表記のない宣伝投稿はFTCのルールにより厳密に違法とされています。 くだんの問題となった投稿漫画は、全部見た。 漫画家といっても、私の知らない人ばかりだったし、有名な作家というわけではなさそう。 内容的にもたいしたものではなく、これで宣伝になるのか?……とも思った。 ステマかどうかはともかく、宣伝を依頼されて描いたマンガであることは、描いた作家達が告白しているので間違いないようだ。 で、知りたいのは、そのギャラの金額。 いくらで引き受けたのか? 通常、雑誌などでこの手のエッセイ風マンガの1ページだと、1〜3万円くらいだろう。 PRであることを意図的に入れなかったのは明白だから、ステマになりうることを認識していたと思われる。 それを承諾して加担したのに払われたギャラはいくらだったのか? 通常どおり、1万円だったのか? [B! ステマ] アナ雪2のステマ騒動で考えるべき、ステマ疑惑の大きすぎる代償(徳力基彦) - 個人 - Yahoo!ニュース. それとも破格の、100万円だったのか? 100万円だったら、そりゃ受けるわな(^o^) おいしい仕事だ。 しかし、1万円だったら、非難され恥をさらしたのに割に合わない結果だ。 告白ついでに、ギャラも暴露してくれないかな?
ステマ漫画のギャラはいくら？
「ステマ」とは「ステルスマーケティング」の略称です。企業が特定の人物に金銭等の見返りを与える代わりに、広告であることを明記せず、企業にとって都合のよい口コミを投稿させたり、良い評価を行わせたりする手法です。 発信者は、実際には広告主から金銭を受け取っているにも関わらず、中立であるかのように見えるという側面もあります。 企業とは利害関係のなさそうな一般の消費者のふりをしたり、企業が架空の人物を作り上げる方法や芸能人や インフルエンサー を使って、金銭と引き換えにPR表記なしで口コミを依頼したりする方法があります。 なぜステマが批判されるのか? ステマと知らずに情報を取得した消費者は、「 インフルエンサー が毎日使っているものならば」「あの著名な評論家が効果を保証するなら」といった判断を下し、 商品購入やサービス契約に踏み切る可能性があります。 使っていない商品をあたかも日常的に使っているふりをしたり、効果を実感しているわけでもないのに抜群の効果を感じられたように発信したりするのは、偽りの情報を消費者に与えているにほかなりません。 事実を誤認させる宣伝方法は法律でも禁止されており、ステマそのものを取り締まる法律はないものの、その内容次第では法的な処罰の対象となると考えられます。 またステマが発生した業界では、商品が異なるだけで同じことが起きているのではないかと消費者が疑いの気持ちを大きくすれば、業界全体の不信感につながる可能性があります。 一度ステマが発覚すると、消費者は何が宣伝で何が本音の口コミなのか区別がつかず、どれも信用ならないと感じてしまうでしょう。結果として買い控えや業界の縮小につながる危険性もあります。 インフルエンサーによるPR活動との違いは? インフルエンサー を使ったマーケティングとステマは何が違うのかといった疑問がときどきあがります。この2つは明確に異なるもので、最大の違いは「広告であること」を明記しているかどうかです。 自社の商品やサービスをより多くの人に伝えるために、 インフルエンサー を活用するのはなんら問題ではありません。その場合は、広告であることが消費者にわかるよう 「PR」表記をはじめ「広告であることが明確にわかる表記をすること」 と、業界団体によるネイディブ広告のガイドラインで定められています。 ※ネイティブ広告…媒体上の一般コンテンツと同じ体裁で掲載される、広告主による情報発信。 一方でステマとされるのは、企業側が インフルエンサー に報酬を与えることによって、まるで彼らの本音であるように見せかけて商品、サービスを宣伝する手法です。企業が発信者に見返りを与える代わりに使用感や効能を語らせているのであれば、 インフルエンサー は基本的に企業に都合の良いことしか発信しないでしょう。 消費者はこうした構図を理解して、当然ながらステマを嫌がる傾向にあります。 オフラインの時代は消費者の目もここまで厳しくなかった?
企業側の仕込みや広告であることを伏せて、商品の良さを説いて回る手法は、インターネットがまだ存在しない頃にもとられていました。 今は日本を代表するメーカーであるソニーも、海外展開に尽力していた1950年代には現地でサクラを依頼して販売に成功したことが伝えられています。 現代であれば不誠実な手法としてとらえられてしまうこうしたやり方も、消費者とのコミュニケーションの場が限られた時代には工夫がこらされているとして好意的にとらえられていたようです。 海外ではかなり厳しく批判されるステルスマーケティング 国内での例を紹介してきましたが、海外でも同様のステマ行為は散見されます。アメリカでは日本以上に厳しく批判されるケースも多いようです。 1. ウォルマート偽ブログ(アメリカ) 2006年に発覚したアメリカのスーパーマーケット「ウォルマート」の事例です。 「Wal-Marting Across America」のサイト内で、一般人のカップルを装い同社に好意的なことばかりを書いたブログを運営していていました。 これは企業イメージ向上を狙うステマで、当時「ウォルマート」における労働環境の悪さが非難されていたことが背景にあったようです。 直接的に関わっていたのは大手PR会社のエデルマンで、口コミマーケティング団体の倫理規定の策定にも関わっていたこともあり、ルールを定める側が正反対の行動をしていることで大きな批判を浴びました。 2. 映画批評家の「デビッド・マニング」事件(アメリカ) 「ソニー・ピクチャーズ」が行ったステマの事例です。 その手法は「デビッド・マニング」という架空の映画評論家をねつ造し、好意的な感想を発表させるというものです。 「ねつ造された映画評によって映画を観てしまった」と映画ファンが主張し、損害賠償を求める訴訟を起こしたところ、裁判所にこれが認められました。 観客一人につき5ドル、総額にして約150万ドル(約1億6, 000万円)の賠償金の支払いを命じる判決が下されています。 一度でも失った信頼は取り戻せない「ステマ」は百害あって一利なし 最近ではネットの情報発信に熟知した消費者も増えており、SNS投稿が本当の口コミなのか、ステマであるのかを敏感に見分ける人も出てきています。またこうしたネットユーザーの発信を通じて、ステマに気付くフォロワーもいるでしょう。 ▲Twitter投稿:編集部スクリーンショット Twitter: SNSでのステマに関する投稿( 金銭の支払いを通じた情報発信には「PR」などの表記をつけ、消費者との目線をそろえることが、インターネットサービスの広まった現代で、本当に好感を持たれるブランドを確立するための正攻法だと言えるでしょう。 <参照> ウォルト・ディズニー・ジャパン株式会社: ニュースリリース ウォルト・ディズニー・ジャパン株式会社: ニュースリリース